在中國歷史上，的確存在著一些由少數民族建立的政權，其中元和清兩個朝代最為著名。然而，這兩個政權的歷史和對漢人的統治方式是復雜多樣的，而不僅僅是簡單的好壞之分。
所以，雖然元和清兩個政權對漢人的統治方式有所不同，但它們都在某種程度上引發了漢人的不滿和反抗，這些事件也在中國歷史中留下了深刻的印記。歷史往往是復雜多樣的，但真正的歷史真的是這樣的嗎？
公元1644年，明思宗朱由檢在北京煤山自縊，標志著統治中國276年的明朝正式覆滅。當時明朝內憂外患，外有滿清八旗軍虎視眈眈，內有各地農民起義軍屢屢進犯。
李自成所率領的農民起義軍更是攻入北京，逼得明思宗自盡，可最后還是敗給了滿清騎兵的突襲。朱由檢這位不幸的君主在絕望中結束了自己的生命，也畫上了一個傳統王朝的句號。
明思宗自盡的消息傳到關外，多爾袞立即率領清軍以「替明君報仇」為名義，大舉攻入關內。多爾袞深諳政治手腕，在進軍時嚴令滿清士兵不得傷害百姓，這讓關內百姓大多數不視滿清軍為敵人，因此入關攻明的戰爭屢屢告捷。
李自成的大順軍已經，又失去民心支持，很快就在滿清騎兵的追擊下四分五裂。滿清順利占領北京，年僅六歲的順治帝在多爾袞的扶持下登上了帝位，一個新的少數民族王朝就此誕生。
然而，明朝覆滅的江山并未真正落入滿清手中。南京還立著一位明室后裔——明宗室福王朱由崧，在南京建立起了南明政權，與北京的滿清朝廷對峙。
南京位于長江下游，擁有雄厚的經濟實力，一旦得到各地明軍的響應，足可與滿清抗衡。因此，多爾袞意識到，占領南京是摧毀南明的必經之路 。
想要占領南京，清軍必須先破揚州。揚州處于通往南京的要沖，城池堅固雄渾，軍備儲備充足，一旦明軍固守揚州，滿清大軍很難一鼓作氣南下。時任揚州守將的是明朝將領史可法，此人深得明思宗的信任，屢建戰功。
史可法為人剛毅果斷，又精通兵法，守衛揚州可謂人合其才。得知清軍南下的消息，史可法立即整頓軍備，檢查城墻武器，儲備糧草，誓死固守揚州，以爭取時間待援軍到達。他深知揚州的重要性，一旦揚州失守，南京勢必難保，對南明朝廷將是毀滅性的打擊。
兩軍交鋒，先聲奪人。史可法深諳兵法，了解到沉著應對至關重要。他采取步步為營的戰術，利用揚州城堅固的防御工事，以少勝多，屢次擊敗清軍的攻城部隊。多爾袞見揚州城池堅固難以突破，心中暗自罵史可法為「鐵漢」，一時之間揚州城池顯得堅不可摧。
然而局勢對清軍而言并非一片絕望。依靠北京的工部鑄造的大炮，清軍終于轟開了揚州城門。多爾袞親自坐鎮，清軍如入無人之境。史可法奮勇抵抗，終因寡不敵眾，在城破時自刎殉國，展現出對國家的堅定忠誠。
揚州陷落的消息傳到南京，南明朝野為之震驚。南明廷臣紛紛請命南下抗清，但南明實力遠不如前，孱弱的軍力已無力回天。此時此刻，揚州城內正上演著一場慘絕人寰的血雨腥風。
多爾袞冷靜地站在城頭，凝視著被屠戮的揚州城。揚州百姓的慘叫、哭求不絕于耳，滿城尸橫遍野，血流成河。滿清兵固然憤怒于史可法的死守，但這場殘殺顯然出于多爾袞的蓄意。他意在給南明以殺雞儆猴的警告，打擊南明軍民的士氣。于是，屠城持續了整整十日，八旗軍士們沒有放過任何一個人，即使襁褓中的嬰孩也被趕盡殺絕。
這場慘案在揚州城內上演，卻沒有一點消息傳到外界。多爾袞在占領揚州后，下令嚴密封鎖揚州城的消息。他意識到，要是這場殘殺傳開，必定會徹底激起漢人的仇恨，不利于滿清進一步統治。因此，在多爾袞的授意下，這場屠殺就這樣被掩埋在歷史長河中。
直到276年后，一本名為《揚州十日記》的書在中國出現，揭開了這場慘案的真相。書中記載，揚州屠城共殺害了80萬人。
這一數字引起了極大爭議，因為據揚州明代的人口統計，揚州的居民總數并不超過80萬。因此，「殺八十萬人」很可能存在夸大其詞的成分。
無論數字是否準確，《揚州十日記》的出現無疑打開了歷史的瘡疤，揭示了滿清建立的血腥過程，引發了一場探求真相的歷史探究。這為即將爆發的反清革命運動提供了情感和史料上的支撐。很多仁人志士認為，只有徹底推翻腐朽的滿清統治，才能結束這場持續了幾百年的殘殺。
然而，我們也應該保持理性，不能簡單地以錯誤處理流名單進行歷史上的判斷。事實上，如果仔細考察，可以發現《揚州十日記》中不乏與史實矛盾之處。
比如，書中出現了大量的語言不通問題，揚州百姓與滿清軍隊之間的對話存在翻譯困難，與當時的語言環境不符。此外，書中多次將朝鮮半島稱為「高麗」，但「高麗」自高麗亡國以后已經不再使用。明清之際，朝鮮半島已是朝鮮王朝。
再者，書中記載了巨額的死亡人數，但據史料記載，揚州城內的居民總數遠遠不到這個數據。80萬這個數字極有可能嚴重夸大了事實。
綜上所述，《揚州十日記》作為一個歷史證據，其可靠性與真實性還有待考證。中國歷史上的確發生過無數慘絕人寰的屠殺，但我們還需要抱著求真的科學態度，聽各方面的聲音，才能更接近真相。不應該在激動的情緒中草率進行歷史的評判。
嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。
